Deniz Göktaş neden gözaltına alındı?

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından daha önce başlatılan soruşturma kapsamında Deniz Göktaş’ın havalimanında gözaltına alındığı öğrenildi.

Başsavcılık, Göktaş’ın stand-up gösterilerinde kullandığı bazı ifadeler nedeniyle resen soruşturma başlatıldığını açıklamıştı. Soruşturma kapsamında ilgili gösteri kayıtları incelemeye alınırken, dijital platformlarda yayımlanan bazı içeriklere de erişim engeli uygulanmıştı.

Havalimanında gözaltına alındı

Edinilen bilgilere göre Deniz Göktaş, yurt dışından Türkiye’ye giriş yaptığı sırada havalimanında güvenlik güçleri tarafından gözaltına alındı.

Emniyetteki işlemlerinin ardından savcılığa sevk edilmesi beklenen Göktaş hakkında soruşturma süreci devam ediyor.

Daha önce iddialara yanıt vermişti

Soruşturmanın kamuoyuna yansımasının ardından sosyal medyada yurt dışına çıktığı ve Türkiye’ye dönmeyeceği yönünde çeşitli iddialar ortaya atılmıştı.

Deniz Göktaş ise sosyal medya hesabından yaptığı açıklamada bu iddiaları reddederek tatilde olduğunu, hukuki süreç kapsamında ihtiyaç duyulması halinde Türkiye’ye döneceğini ifade etmişti.

Deniz Göktaş kimdir?

Deniz Göktaş, Ankara doğumlu stand-up komedyeni, mizah yazarı ve podcast yayıncısıdır. Kariyerine açık mikrofon sahnelerinde başlayan Göktaş, zamanla Türkiye’nin tanınan stand-up isimlerinden biri haline geldi.

Toplumsal olaylara, güncel gelişmelere ve siyasi gündeme yönelik mizah anlayışıyla bilinen Göktaş, “Deniz Göktaş’a Ayıracak Vaktim Yok” adlı podcast serisiyle geniş bir dinleyici kitlesine ulaştı. “Selam Selam” ve “Ölü Deniz” isimli stand-up gösterileri de dijital platformlarda milyonlarca kez izlendi.

Son dönemde stand-up gösterilerindeki bazı ifadeler nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma ile yeniden kamuoyunun gündemine geldi.

Resmi açıklama bekleniyor

Deniz Göktaş’ın gözaltına alınmasının ardından soruşturmanın kapsamına ve sevk sürecine ilişkin resmi makamların ayrıntılı açıklama yapması bekleniyor. Gözaltı süreciyle ilgili yeni gelişmeler oldukça haberimiz güncellenecektir.

Kararla birlikte trafik kazası, iş kazası ve benzeri olayların ardından mağdurların kimlik, iletişim ve kaza bilgilerine izinsiz ulaşarak “tazminat alırız” vaadiyle iletişime geçen hasar danışmanlık şirketleri ve yetkisiz kişilere yönelik yaptırım yolu açıldı.

KVKK’nın incelemelerinde, kaza tutanakları ve mağdurlara ait kişisel verilerin farklı kanallar üzerinden elde edilebildiği, bu bilgilerin bazı kişi ve kuruluşlar tarafından hukuka aykırı şekilde kullanıldığı tespit edildi. Kurul, bu tür faaliyetlerin yaygınlaşması üzerine ilke kararı aldı.

Yeni karara göre veri sorumluları, kişisel verilere erişimde “asgari yetki” prensibine uygun hareket edecek. Yetki sınırlaması, rol tabanlı erişim kontrolü, kayıt ve takip mekanizmaları gibi teknik ve idari tedbirler alınacak.

Hasar danışmanlık şirketleri veya yetkisiz kişiler tarafından kişisel verilerin hukuka aykırı işlenmesi halinde KVKK kapsamında idari yaptırım uygulanabilecek. Gerekli durumlarda Cumhuriyet başsavcılıklarına suç duyurusunda bulunulabilecek.

Kararda sigorta eksperleri için de dikkat çeken bir uyarı yer aldı. Sigorta eksperleri, yalnızca yasal görevleri kapsamında kişisel veri işleyebilecek. Ancak mağdurlara ait kişisel verilerin yetkisiz üçüncü kişilerle paylaşılması halinde Türk Ceza Kanunu’nun 136. maddesi kapsamında “kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme” suçu gündeme gelebilecek.

KVKK, mağdurların verilerinin izinsiz kullanılması halinde ilgili kişilerin önce veri sorumlusuna başvurabileceğini, sonuç alınamaması durumunda Kuruma şikâyet yoluna gidebileceğini bildirdi.

Mahkeme, yapılan değerlendirme sonucunda Tamar Tanrıyar’ın adli kontrol tedbiri uygulanarak serbest bırakılmasına karar verdi.

Soruşturmanın, Tanrıyar’ın sosyal medya platformlarında yaptığı paylaşımlarda kullandığı ifadeler nedeniyle başlatıldığı belirtilirken, olayla ilgili adli sürecin devam ettiği öğrenildi.

Resmi açıklamalarda genel af yok

Kamuoyunda “12. Yargı Paketi ile genel af gelecek” yönündeki paylaşımlar yeniden hız kazansa da, resmi açıklamalar bu iddiaları doğrulamıyor. Adalet cephesinden yapılan son değerlendirmelerde, hazırlanan paketin kapsamlı bir genel af veya geniş çaplı infaz indirimi içermediği ifade ediliyor.

Ankara kulislerinde hangi senaryolar konuşuluyor?

Resmi metinlerde yer almamasına rağmen Ankara kulislerinde farklı infaz modelleri üzerinde değerlendirmelerin sürdüğü iddia ediliyor.

Kulislerde en çok konuşulan başlıklardan biri, “şartlı tahliye modeli”. İddiaya göre belirli kriterleri sağlayarak tahliye edilen hükümlülerin yeniden suç işlemeleri halinde yalnızca yeni suçtan değil, önceki cezalarının kalan kısmından da sorumlu tutulmaları üzerinde duruluyor. Böylece klasik anlamda bir af yerine, kontrollü ve şartlara bağlı bir infaz modeli oluşturulması hedefleniyor. Bu bilgiler resmi bir düzenleme değil, kulis bilgisi niteliğinde değerlendiriliyor.

Meclis süreci yakından izleniyor

12. Yargı Paketi’ne ilişkin teklif üzerinde TBMM’deki yasama süreci devam ederken, paketin Genel Kurul aşamasında değişikliğe uğrayabileceği belirtiliyor. Bu nedenle hem hukuk çevreleri hem de hükümlü yakınları süreçte yapılabilecek olası eklemeleri yakından takip ediyor.

Sosyal medyada bilgi kirliliği uyarısı

Uzmanlar ve hukuk çevreleri, sosyal medyada dolaşan “af kesin çıktı”, “tüm mahkumlar tahliye edilecek” veya “infaz indirimi kesinleşti” şeklindeki paylaşımların önemli bölümünün resmi dayanağı bulunmadığını vurguluyor. Yasal süreç tamamlanmadan yapılan kesin ifadelerin kamuoyunu yanıltabileceği belirtiliyor.

Gözler yeni açıklamalarda

Önümüzdeki günlerde TBMM’deki görüşmeler, Adalet Bakanlığı’ndan yapılacak olası açıklamalar ve komisyon çalışmalarının seyri, “genel af” ve infaz düzenlemesine ilişkin beklentilerin yönünü belirleyecek. Şu an itibarıyla resmi kaynaklar kapsamlı bir genel af düzenlemesini doğrulamazken, Ankara kulislerinde farklı infaz modellerinin tartışıldığı yönündeki iddialar gündemdeki yerini koruyor.

Soruşturma kapsamında Tanrıyar hakkında gözaltı kararı verildiği açıklandı.

Başsavcılıktan yapılan açıklamaya göre, kamuoyuna açık sosyal medya platformlarında paylaşılan bazı içeriklerin incelenmesi sonucunda soruşturma başlatıldı. Tanrıyar hakkında, Türk Ceza Kanunu’nun 299. maddesinde düzenlenen “Cumhurbaşkanına hakaret” ile 217/A maddesinde yer alan “halkı yanıltıcı bilgiyi alenen yayma” suçlamaları kapsamında işlem yapıldığı bildirildi.

Başsavcılık Resen Harekete Geçti

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturmanın resen başlatıldığını ve yürütülen süreç kapsamında şüpheli hakkında gözaltı kararı verildiğini açıkladı. Resmi açıklamada, soruşturmanın sosyal medya üzerinden kamuoyuna açık şekilde paylaşıldığı değerlendirilen içeriklere ilişkin yürütüldüğü ifade edildi.

Sosyal Medya Paylaşımları İnceleme Konusu Oldu

Soruşturmanın, Tamar Tanrıyar’ın sosyal medya ve internet yayınlarında yaptığı bazı açıklamalar üzerine başlatıldığı belirtildi. Son günlerde yaptığı paylaşımlar ve açıklamalar kamuoyunda geniş yankı uyandırmıştı.

Soruşturma süreci devam ederken, gözaltı kararının uygulanmasına ilişkin resmi makamların açıklamalarının takip edildiği öğrenildi. Olayla ilgili adli sürecin ilerleyen aşamalarında yeni gelişmelerin kamuoyuyla paylaşılması bekleniyor.

Tamar Tanrıyar Kimdir?

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı koordinesinde yürütülen soruşturma kapsamında, kamu zararına neden olunduğu, bazı ihalelerde rekabet koşullarının ortadan kaldırıldığı ve teknik şartnamelerin belirli firmalar lehine düzenlendiği iddiaları araştırılıyor. Soruşturma kapsamında eski başhekim, eski genel sekreter, bazı kamu görevlileri ve firma yetkililerinin de aralarında bulunduğu 26 kişi tutuklanırken, 3 kişi hakkında adli kontrol kararı verildi. Bazı şüpheliler hakkındaki işlemlerin ise sürdüğü bildirildi.

Soruşturmanın Kapsamı Genişleyebilir

Soruşturmaya yakın kaynaklardan edinilen bilgilere göre, dosyada adı geçen bazı şirketlerin yalnızca Ege Üniversitesi ile sınırlı kalmayan çok sayıda kamu ihalesinde faaliyet gösterdiği değerlendiriliyor. Bu kapsamda söz konusu firmaların farklı üniversitelerde gerçekleştirdiği ihale süreçleri, teknik şartnameler ve satın alma işlemlerinin de önümüzdeki dönemde incelemeye alınabileceği öğrenildi.

İhale Süreçlerine İlişkin İddialar

İddialara göre, bazı üniversitelerde gerçekleştirilen tıbbi cihaz ve sağlık ekipmanı alımlarında hazırlanan teknik şartnamelerin rekabeti sınırlayacak şekilde düzenlendiği öne sürülüyor. Bu kapsamda belirli firmaların avantaj elde ettiği yönündeki iddiaların da incelenebileceği belirtiliyor.

Öte yandan, ihale süreçlerine ilişkin çekince veya itirazlarını dile getiren bazı akademisyenler ile teknik personelin baskı gördüğü ve mobbinge maruz kaldığı yönünde çeşitli iddialar var.

Kamu Zararı İddiaları Araştırılıyor

Ege Üniversitesi dosyasında, kamu zararına yol açıldığı, rekabet ortamının ortadan kaldırıldığı ve kamu kaynaklarının usulsüz şekilde kullanıldığı iddiaları soruşturmanın temel başlıkları arasında yer alıyor.

Yerel basında yer alan haberlerde, soruşturmaya konu kamu zararının yaklaşık 3 milyar 100 milyon TL seviyesinde olduğu öne sürüldü. Ancak bu rakam yargı mercilerince kesinleşmiş bir tespit niteliği taşımıyor ve soruşturma kapsamında değerlendirilen iddialar arasında yer alıyor.

Yeni Deliller Belirleyici Olacak

Hukukçular, dijital materyaller, ihale dosyaları, bilirkişi raporları, banka hareketleri ve tanık beyanlarının soruşturmanın seyrini belirleyeceğine dikkat çekiyor. Savcılığın elde edeceği yeni deliller doğrultusunda soruşturmanın farklı kamu kurumlarına veya yeni şüphelilere uzanmasının ihtimal dahilinde olduğu değerlendiriliyor.

Yetkili makamların önümüzdeki günlerde yapacağı açıklamalar, soruşturmanın kapsamı ve yeni adımlar açısından belirleyici olacak.

Tartışmalı düzenleme neydi?

27 Aralık 2024’te yürürlüğe giren yasal değişiklikle, engelli bireylerin ÖTV istisnasından yeniden yararlanabilmesi için bekleme süresi 5 yıldan 10 yıla çıkarıldı. Ardından 15 Ocak 2025’te yayımlanan ÖTV Genel Tebliği’nde yer alan düzenleme, bu 10 yıllık sürenin daha önce araç alıp 5 yıl sonunda satan kişilere de uygulanacağı şeklinde yorumlandı.

Bu durum, eski mevzuata güvenerek aracını 5 yıllık sürenin sonunda satan birçok engelli vatandaşın yeni araç alabilmek için beklenmedik şekilde ilave 5 yıl daha beklemek zorunda kalmasına neden oldu.

Danıştay ne karar verdi?

Danıştay 7. Dairesi, söz konusu tebliğin geçmişe dönük sonuç doğuran bölümünün uygulanmasını durdurdu. Kararda, düzenlemenin kazanılmış hakları etkileyebileceği, hukuki güvenlik ilkesine aykırılık oluşturabileceği ve engelli bireylerin araçsız kalarak toplumsal yaşama katılımını olumsuz etkileyebileceği değerlendirmesine yer verildi.

Mahkeme, özellikle 27 Aralık 2024 öncesinde yürürlükteki kurallara uygun şekilde 5 yıllık süresini tamamlayıp aracını satan kişilerin sonradan getirilen 10 yıllık bekleme şartına tabi tutulmasının telafisi güç mağduriyetlere yol açabileceğine işaret etti.

Kimleri ilgilendiriyor?

Karar, ağırlıklı olarak:

• 27 Aralık 2024’ten önce ÖTV istisnasıyla araç satın alan,
• Eski mevzuata göre 5 yıllık süresini tamamladıktan sonra aracını satan veya devreden,
• Yeni araç almak isterken 10 yıllık bekleme şartıyla karşılaşan engelli vatandaşları ilgilendiriyor.

Süreç devam ediyor

Uzmanlar, verilen kararın nihai iptal kararı değil, yürütmenin durdurulması kararı olduğuna dikkat çekiyor. Esas davada verilecek nihai kararın ardından düzenlemenin hukuki durumu kesinlik kazanacak. Ancak mevcut aşamada, Danıştay’ın kararı geriye dönük uygulama nedeniyle oluşan mağduriyetlerin giderilmesi açısından önemli bir hukuki gelişme olarak değerlendiriliyor.

Yeni sistemle ilk aşamada satış sadece mirasçılar arasında yapılacak. İlk artırmada sonuç alınamazsa taşınmazın genel açık artırmaya çıkarılması gündeme gelebilecek.

Düzenlemenin yürürlüğe girmesi halinde mirasçılar, taşınmazın aile içinde kalması için öncelikli satın alma imkânı elde edecek. Ortaklığın giderilmesi davaları ise yine mahkeme süreci ve arabuluculuk şartları çerçevesinde yürütülecek.

KDK değerlendirmesinde, başvuranın boşanma davası sonucunda aldığı soyadına göre diplomasının yeniden düzenlenmesi talebinin reddedilmesinin özel hayata saygı hakkına müdahale niteliği taşıdığı ifade edildi.

Kamu Başdenetçisi Mehmet Akarca, başvuranın boşanma sonrası gerçekleşen soyadı değişikliği nedeniyle yüksek lisans diplomasının güncel kimlik bilgilerine uygun şekilde yeniden düzenlenmesi için ilgili üniversiteye tavsiye kararı verdi.

Karar, diploma ve benzeri resmi belgelerde kişilerin güncel kimlik bilgilerinin esas alınması gerektiği yönünde önemli bir değerlendirme olarak öne çıktı.

Tahliye edilen isimler arasında, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Muhtarlık İşleri Daire Başkanı ve Trabzonlu bürokrat Yavuz Saltık da yer aldı. Mahkemenin verdiği kararın ardından Saltık’ın tutukluluk hali sona erdi.

Heyet, dosyada yargılanan diğer 59 sanığın ise tutukluluk durumlarının devamına karar verdi. Dava kapsamında bir sonraki duruşmanın 22 Haziran Pazartesi günü yapılacağı bildirildi.

Karar, özellikle Trabzon kamuoyunda ve İstanbul’daki hemşehri çevrelerinde yakından takip edilirken, davanın ilerleyen süreçte nasıl şekilleneceği merak konusu olmaya devam ediyor.

Yavuz Saltık Kimdir?

Yavuz Saltık, 1972 yılında Trabzon’da doğdu. Mersin Üniversitesi Pazarlama Bölümü ile Anadolu Üniversitesi Kamu Yönetimi Bölümü mezunudur. İş hayatına araştırma sektöründe başlayan Saltık, 1996-2001 yılları arasında araştırma uzmanı ve saha müdür yardımcısı olarak görev yaptı.

2002-2010 yılları arasında belediyelere danışmanlık hizmeti verdi; seçim kampanyaları, saha araştırmaları ve siyasal iletişim alanlarında çalıştı. Ayrıca çeşitli sivil toplum kuruluşları ve uluslararası kuruluşların eğitim programlarında yer aldı.

Saltık’ın yerel yönetim kariyerinde Beylikdüzü dönemi dikkat çekiyor. 2014-2019 yılları arasında Beylikdüzü Belediyesi’nde, dönemin Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun Özel Kalem Müdürü olarak görev yaptı. 2019’da İmamoğlu’nun İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı seçilmesinin ardından İBB’de görev aldı.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nde önce Özel Kalem Müdürlüğü, ardından Sosyal Hizmetler Daire Başkanlığı görevlerinde bulunan Saltık, daha sonra İBB Muhtarlık İşleri Daire Başkanı oldu. İBB’nin mevcut organizasyon şemasında da Muhtarlık İşleri Daire Başkanı olarak yer aldı.

Evli ve iki çocuk babası olduğu belirtilen Yavuz Saltık, son yıllarda İBB’ye yönelik soruşturmalar ve adli süreçler nedeniyle kamuoyunda sıkça gündeme geldi.

Anayasa Mahkemesi, 4/D sürekli işçilerin yer değişikliğine imkân tanımayan düzenlemeyi Anayasa’ya aykırı bularak iptal etti. Mahkeme kararında, makul nedenlere dayanan yer değişikliği taleplerinin işverence iş ve kadro durumu çerçevesinde değerlendirilmesine imkân tanınmamasının, devletin çalışanları koruma yükümlülüğüyle bağdaşmadığı vurgulandı. Karar, 9 Mart 2026’da kamuoyuna duyuruldu. (Anayasa Mahkemesi⁠)

Kararın ardından gözler ilgili kurumlara çevrildi. Ancak 4/D’li işçiler, aradan geçen süreye rağmen başvuru takvimi, nakil şartları, kurumlar arası geçiş usulü ve mazeret önceliklerine ilişkin net bir düzenleme yapılmamasına tepki gösteriyor.

2018 yılında taşerondan kadroya geçirilen sürekli işçiler, uzun süredir “çakılı kadro” uygulaması nedeniyle bulundukları kurum ve şehir dışına geçiş yapamıyor. Bu durum özellikle eşi farklı şehirde çalışan, çocuklarının eğitimi nedeniyle yer değişikliği isteyen, sağlık sorunu bulunan veya ailesine bakmak zorunda olan işçiler için ciddi mağduriyetlere yol açıyor.

İşçiler, tayin hakkının yalnızca idari bir konu olmadığını, aynı zamanda aile bütünlüğü ve çalışma barışı meselesi olduğunu belirtiyor. Çok sayıda kamu işçisi, yıllardır aynı gerekçeyle dilekçe verdiğini ancak yasal zemin olmadığı gerekçesiyle sonuç alamadığını ifade ediyor.

AYM kararının ardından beklenti, sürecin açık ve merkezi bir düzenlemeyle hayata geçirilmesi yönünde. İşçiler, kurumların farklı yorumlarına ve keyfi uygulamalara kapı aralanmaması için başvuru şartlarının net biçimde ilan edilmesini istiyor.

4/D’li sürekli işçilerin ortak talebi, tayin hakkının bürokrasinin keyfini beklemeden yürürlüğe girmesi. Binlerce işçi, ailelerinden ayrı kalmadan, sağlık ve sosyal gerekçeleri dikkate alınarak adil bir nakil sistemi kurulmasını bekliyor.

33 İlin Yeni Cumhuriyet Başsavcıları

Kararnameye göre il il yeni cumhuriyet başsavcıları şöyle:

Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığına Özgür Celbek,

Ağrı Cumhuriyet Başsavcılığına İbrahim Yusufoğlu,

Artvin Cumhuriyet Başsavcılığına Necati Kurçenli,

Aydın Cumhuriyet Başsavcılığına Uygur Kaan Arısoy,

Bartın Cumhuriyet Başsavcılığına Yusuf Tuğrul,

Batman Cumhuriyet Başsavcılığına Barış Arıduru,

Bilecik Cumhuriyet Başsavcılığına Emre Genç,

Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığına Uğur Akın,

Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığına Fazıl Kandemir,

Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığına Ali Öztürk,

Denizli Cumhuriyet Başsavcılığına Mustafa Akbulut,

Düzce Cumhuriyet Başsavcılığına Muhammet Emin Ünalan,

Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığına Mehmet Avcı,

Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığına Ferhat Deniz,

Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığına Ufuk Turan,

Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığına Ahmet Rüfai Şahin,

Konya Cumhuriyet Başsavcılığına Mehmet Uzun,

Kütahya Cumhuriyet Başsavcılığına Savaş Kılıç,

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığına Hakan Hanay,

Mersin Cumhuriyet Başsavcılığına Yasin Emre,

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığına Necati Kayaközü,

Muş Cumhuriyet Başsavcılığına Hüseyin Kaçar,

Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına Adem Çalış,

Niğde Cumhuriyet Başsavcılığına Aydın Tuncay,

Ordu Cumhuriyet Başsavcılığına Ufuk Mustafa Süren,

Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığına Tolga Han Altınay,

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına Mustafa Çakmak,

Sinop Cumhuriyet Başsavcılığına Olcay Aksoy,

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına Murat Çalış,

Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığına Yusuf Canik,

Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığına Bilgehan Yücel,

Tokat Cumhuriyet Başsavcılığına Erhan Birol,

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığına Yunus Emre Büyükyurt atandı.

Ankara’da Dikkat Çeken Atama

Kararnameyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcıvekili Aykut Çelik, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı görevine getirildi. HSK Genel Sekreter Yardımcısı Ömer Örücü ile Ankara Cumhuriyet Savcısı Ahmet Akdeniz ise Ankara Cumhuriyet Başsavcıvekilliğine atandı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcıvekili Murat Özcan da Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına görevlendirildi.

Yargı Teşkilatında Geniş Kapsamlı Değişiklik

HSK’nın 2026 yılı ana kararnamesiyle 160 ağır ceza mahkemesi başkanlığına, 113 bölge adliye mahkemesi daire başkanlığına, 471 bölge adliye mahkemesi üyeliğine, 80 bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcılığına, 12 Yargıtay tetkik hakimliğine ve 15 Yargıtay Cumhuriyet savcılığına atama yapıldı.

Kararnamenin, yargı teşkilatında görev dağılımı ve ihtiyaçlar doğrultusunda hazırlandığı bildirildi.

Atamalara erişmek için TIKLAYINIZ

HSK tarafından 12 Haziran 2026 tarihi itibarıyla karara bağlanan ana kararname kapsamında, yargı teşkilatında kapsamlı görev yeri değişiklikleri yapıldı. Açıklanan listelere göre adli yargıda 4 bin 608, idari yargıda ise 359 hâkim ve savcı yeni görev yerlerine atandı. Böylece toplam 4 bin 967 yargı mensubunu ilgilendiren kararname kamuoyuna duyuruldu.

Kararnamede hâkimler, Cumhuriyet savcıları, başsavcı vekilleri, mahkeme başkanları, bölge adliye mahkemesi ve bölge idare mahkemesi üyeleri ile çeşitli yargı birimlerinde görev yapan isimlerin yeni görev yerleri yer aldı.

HSK duyurusunda, kararnameyle ataması yapılanlardan yeniden inceleme talebinde bulunmak isteyen yargı mensupları için başvuru takvimi de açıklandı. Buna göre ilgililer, tebligat yapılmasını beklemeden taleplerini en geç 18 Haziran 2026 Perşembe günü mesai bitimine kadar UYAP personel ekranı üzerinden iletebilecek.

Başvuruların “Hâkim Savcı Atanma Talep Formu” başlığı altındaki açıklama kısmı doldurularak yapılacağı bildirildi. HSK, ayrıca fiziki dilekçe gönderilmesine gerek bulunmadığını duyurdu.

Görev mahallinde bulunmayan yargı mensuplarının ise bulundukları yerdeki adliyeler aracılığıyla taleplerini yine UYAP üzerinden göndermeleri gerektiği belirtildi.

Kurul, yeniden inceleme taleplerinin Kararname Bürosuna ulaşmasının ardından, başvurunun alındığına ilişkin bilginin 24 saat içinde SMS yoluyla bildirileceğini açıkladı. Hafta sonu veya resmi tatil gününe denk gelen bildirimlerin ise takip eden ilk mesai günü yapılacağı ifade edildi.

HSK açıklamasında, kararnameyle ataması yapılmayan meslek mensuplarının yeniden inceleme hakkının bulunmadığı da vurgulandı.

Atama tebligatlarının 22 Haziran 2026 Pazartesi gününden itibaren gönderilmesinin planlandığı duyuruldu.

HSK, açıklamasının sonunda yeni görev yerlerine atanan hâkim ve savcılara başarı dileyerek kararnamelerin yargı teşkilatı ve ülke için hayırlı olması temennisinde bulundu.

İşverenin Yönetim Hakkı Sınırsız Değil

İş hukukunda işverenin işçiyi farklı bir görev veya iş yerine yönlendirme yetkisi bulunsa da bu yetkinin belirli sınırlar içerisinde kullanılması gerekiyor. Özellikle işçinin çalışma koşullarını önemli ölçüde değiştiren uygulamalarda işçinin açık rızasının aranması gerektiği belirtiliyor.

Yargıtay’ın değerlendirmesine göre, işçinin kabul etmediği bir görevlendirme nedeniyle işe gelmediği gerekçesiyle devamsızlık tutanağı tutulması ve iş akdinin bu nedenle feshedilmesi her somut olayda hukuka uygun kabul edilmiyor.

Kararın Çalışanlar Açısından Önemi

Uzmanlar, kararın özellikle farklı şehir, farklı iş yeri veya çalışma şartlarında önemli değişiklik içeren görevlendirmelerde çalışanların haklarını koruyan önemli bir emsal niteliği taşıdığına dikkat çekiyor.

Buna göre işverenlerin, çalışma koşullarında esaslı değişiklik oluşturabilecek uygulamalarda yasal prosedürlere uygun hareket etmesi ve çalışan onayını alması gerekiyor.

Emsal Kararın Künyesi

Karara konu dosya, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından incelendi. Kararın esas ve karar numaraları şu şekilde yer aldı:

• Esas No: 2017/13342
• Karar No: 2019/16167

İş hukukunda sıkça tartışılan görevlendirme, iş yeri değişikliği ve devamsızlık konularında emsal gösterilen karar, çalışan ve işveren arasındaki uyuşmazlıklarda yol gösterici nitelik taşıyor.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, çıraklık döneminde fiilen üretimde çalıştığını belirten bir kişinin, bu sürelerin emeklilik hesabına dahil edilmesi talebiyle açtığı davada dikkat çeken bir karara imza attı. Daire, çıraklık sözleşmelerinde asıl amacın çalışma değil, meslek öğretimi olduğunu vurgulayarak yerel mahkemenin kabul kararını bozdu.

Kararla birlikte, çıraklık döneminde geçen sürelerin otomatik olarak emeklilik prim günü kabul edilemeyeceği bir kez daha ortaya konuldu. Mevcut uygulamada çıraklık ve staj dönemlerinde yapılan sigorta bildirimleri çoğunlukla kısa vadeli sigorta kollarını kapsıyor; bu nedenle uzun vadeli sigorta primi yatırılmadığı durumlarda emeklilik başlangıcı olarak değerlendirilmiyor.

Ancak karar, “çıraklık sigortası hiçbir koşulda dikkate alınmaz” anlamına gelmiyor. Hukukçulara göre kişi, çıraklık adı altında eğitimden çok üretimde çalıştırıldığını somut delillerle ortaya koyarsa durum ayrıca değerlendirilebilir. Yargıtay’ın bozma gerekçesinde de çalışma biçiminin tüm yönleriyle araştırılması gerektiği öne çıkıyor.

Karar, özellikle staj ve çıraklık sigortasının emeklilik başlangıcı sayılmasını talep eden kesimler açısından önem taşıyor. Bu alanda yasal düzenleme yapılmadığı sürece çıraklık ve staj sürelerinin genel kural olarak emeklilik hesabına dahil edilmesi mümkün görünmüyor.

Karara göre;

* Ankara İdare Mahkemesi Başkanı Gülten Hatipoğlu,
* İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanı Recep Yılmaz Korkmaz,

Danıştay üyeliğine seçilen isimler oldu.

HSK’nın kararı, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 8 ve 9’uncu maddeleri ile Geçici 27’nci maddesinin 17’nci fıkrası uyarınca boş bulunan üyelik kadrolarına yapılan seçim sonucunda alındı.

Yargı teşkilatının önemli görevlerinde bulunan iki başkanın Danıştay üyeliğine seçilmesiyle birlikte, Türkiye’nin en yüksek idari yargı organlarından biri olan Danıştay’ın üye kadrosu da güçlenmiş oldu.

Dosyada yer alan uyuşmazlıkta işçi, hak ettiği yıllık izinlerin eksik kullandırıldığını ileri sürerek alacak talebinde bulundu. Yerel mahkeme tarafından verilen kararın incelenmesi sonucunda Yargıtay, yıllık ücretli izin süresinin hesaplanmasında hafta tatili günlerinin izin hakkından düşülemeyeceğini vurguladı.

Hafta Tatili Yıllık İzin İçinde Sayılamayacak

Kararda, İş Kanunu’nun yıllık ücretli izin hükümlerine atıf yapılarak işçinin dinlenme hakkının korunması gerektiği belirtildi. Buna göre çalışanın yıllık izne ayrıldığı döneme denk gelen hafta tatili günleri, yıllık izin süresinin bir parçası olarak değerlendirilemeyecek.

Uzmanlara göre bu uygulama, örneğin 14 günlük yıllık izne çıkan bir çalışanın izin dönemine denk gelen hafta tatillerinin ayrıca değerlendirilmesi anlamına geliyor.

İşverene İspat Yükümlülüğü Hatırlatıldı

Yargıtay kararında dikkat çeken bir diğer nokta ise izin kayıtları oldu. Daire, işverenin yıllık izinlerin kullandırıldığını belgelemekle yükümlü olduğuna işaret etti.

Somut olayda işverenin izinlerin kullandırıldığına ilişkin yeterli belge sunamadığı değerlendirilirken, işçinin 4 günlük yıllık izin alacağının bulunduğuna hükmedildi. Ayrıca ilk derece mahkemesinin kararı “kanun yararına bozma” kapsamında değerlendirildi.

Çalışanlar Ne Yapmalı?

İş hukuku uzmanları, çalışanların yıllık izin formlarını, izin onay belgelerini ve bordrolarını saklamalarının olası uyuşmazlıklarda önem taşıdığına dikkat çekiyor. İşverenlerin de izin kayıtlarını düzenli şekilde tutmaları gerektiği belirtiliyor.

Kararın, yıllık izin uygulamalarında yaşanan benzer uyuşmazlıklarda emsal olarak gösterilebileceği değerlendiriliyor.

Son dönemde sosyal medya üzerinden yayın yapan, reklam alan veya yüksek takipçili içerik üreten bazı kamu çalışanlarıyla ilgili tartışmalar sürerken, Ankara kulislerinde yeni bir disiplin düzenlemesi hazırlığı olduğu yönündeki iddialar dikkat çekti.

Kulis bilgilerine göre kamu görevlilerinin mesai saatleri içinde canlı yayın yapması, kurum içinde içerik üretmesi, resmi üniforma veya ekipmanlarla sosyal medya paylaşımında bulunması ve kamu görevinden kaynaklanan görünürlüğün ticari kazanca dönüştürülmesi gibi başlıkların daha yakından takip edilmesi değerlendiriliyor.

Ancak şu ana kadar ilgili bakanlıklardan veya Cumhurbaşkanlığı tarafından bu konuda yayımlanmış resmi bir düzenleme, yönetmelik taslağı ya da mevzuat değişikliği bulunmuyor.

Dünyada Kamu Görevlileri İçin Sosyal Medya Kuralları Yaygınlaşıyor

Uzmanlara göre kamu çalışanlarının sosyal medya kullanımı yalnızca Türkiye’de değil, dünyanın birçok ülkesinde tartışma konusu.

ABD’de federal kurumlar, çalışanların görevleriyle ilgili konularda tarafsızlık ilkesini korumasını ve kamu görevini kişisel kazanç amacıyla kullanmamasını şart koşuyor. Özellikle üniforma, resmi unvan veya kurum kaynaklarının ticari içeriklerde kullanılması etik ihlal olarak değerlendirilebiliyor.

İngiltere’de kamu personeline yönelik rehberlerde, kurum tarafsızlığını zedeleyebilecek siyasi veya ticari içeriklere karşı dikkatli olunması isteniyor. Bazı kamu görevlileri için sosyal medya hesaplarında kurumla ilişkilendirilen paylaşımlar ayrıca incelemeye tabi tutulabiliyor.

Almanya’da ise memurların “kamu hizmetine duyulan güveni koruma yükümlülüğü” çerçevesinde sosyal medya davranışları değerlendiriliyor. Kurum itibarını etkileyen paylaşımlar disiplin süreçlerine konu olabiliyor.

“Fenomen Memur” Tartışması Büyüyor

Son yıllarda özellikle TikTok, Instagram ve YouTube gibi platformlarda milyonlarca görüntülenmeye ulaşan öğretmenler, sağlık çalışanları, güvenlik personelleri ve diğer kamu görevlileri yeni bir tartışma alanı oluşturdu.

Bir yanda kamu çalışanlarının ifade özgürlüğü ve bireysel içerik üretme hakkı bulunurken, diğer yanda kamu görevinden kaynaklanan görünürlüğün ticari faaliyetlere dönüşmesi konusu tartışılıyor.

Özellikle reklam anlaşmaları, sponsorluk gelirleri ve canlı yayın bağışları gibi gelir modelleri, bazı ülkelerde kamu etiği kurullarının gündeminde yer alıyor.

Mevcut Mevzuatta Hangi Kurallar Var?

Türkiye’de kamu görevlileri hâlihazırda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu başta olmak üzere çeşitli etik ve disiplin hükümlerine tabi bulunuyor.

Kamu görevinin tarafsızlığını zedeleyen davranışlar, kurum itibarını olumsuz etkileyen paylaşımlar veya görev sırasında gerçekleştirilen ticari faaliyetler mevcut mevzuat kapsamında değerlendirilebiliyor.

Bu nedenle bazı hukukçular, yeni bir düzenleme yerine mevcut hükümlerin dijital çağın ihtiyaçlarına göre güncellenmesinin de seçenekler arasında olabileceğini belirtiyor.

Resmi Açıklama Bekleniyor

Kulislerde dile getirilen iddialar kamu çalışanları arasında merak uyandırırken, şu ana kadar konuya ilişkin resmi bir açıklama yapılmadı.

Olası bir düzenlemenin gündeme gelmesi halinde kapsamı, hangi meslek gruplarını etkileyeceği ve sosyal medya faaliyetlerine ne tür sınırlar getirileceği yapılacak resmi açıklamalarla netleşecek.

44 Sağlık Çalışanının İfadesi Alındı

Antalya Valiliği talimatıyla yürütülen inceleme kapsamında doktor, hemşire, ebe, sağlık memuru ve sürekli işçilerden oluşan toplam 44 sağlık çalışanının ifadesine başvurulduğu kaydedildi.

Hazırlanan inceleme raporunun ardından hastanede görev yapan üç yönetici hakkında soruşturma izni verildiği öğrenildi. Söz konusu kararlara yapılan itirazların reddedildiği ve sürecin yargı aşamasına taşındığı bildirildi.

İdari ve Adli Süreçler Yürütüldü

Daha önce Gazipaşa Devlet Hastanesi Başhekimi Dr. Adil Çelik, Başhemşire Aslı Yüksel ve İdari ve Mali İşler Müdürü Kemal Burun hakkında çeşitli iddialar nedeniyle idari ve adli süreçlerin başlatıldığı ifade edildi.

Dosyada tehdit, hakaret ve mobbing iddialarının yer aldığı belirtilirken, ilgili süreçlerin yetkili kurumlar tarafından yürütüldüğü kaydedildi.

Yetkili makamlar tarafından başlatılan soruşturma ve yargı süreçlerinin devam ettiği öğrenildi.

Son yıllarda birçok hastane, üniversite, fabrika, belediye ve özel şirkette personel giriş-çıkışlarının takibi amacıyla parmak izi veya yüz tanıma sistemleri kullanılmaya başlanmıştı. Ancak KVKK, çalışanların biyometrik verilerinin mesai kontrolü amacıyla işlenmesinin “ölçülülük” ve “gereklilik” ilkeleri açısından ciddi sorunlar doğurabileceğini vurguladı.

Parmak İzi ve Yüz Verisi Neden Farklı?

Kurul kararında, biyometrik verilerin sıradan kişisel verilerden farklı olduğu belirtildi.

Parmak izi, yüz geometrisi, iris ve retina bilgileri kişinin değiştirilemeyen ve benzersiz özelliklerini içeriyor. Bir çalışan şifresini değiştirebilir, kartını yenileyebilir veya kullanıcı hesabını kapatabilir. Ancak ele geçirilen ya da kötüye kullanılan biyometrik veri geri alınamaz.

Bu nedenle biyometrik veriler, KVKK kapsamında “özel nitelikli kişisel veri” olarak değerlendiriliyor ve çok daha sıkı koruma altında bulunuyor.

Açık Rıza Her Zaman Yeterli Değil

Kararın en dikkat çekici bölümlerinden biri de çalışanlardan alınan açık rızaya ilişkin değerlendirme oldu.

KVKK’ya göre işçi ile işveren arasındaki güç dengesi nedeniyle verilen rızanın gerçekten özgür iradeye dayanıp dayanmadığı her zaman tartışmalı kabul ediliyor.

Bu nedenle işverenin yalnızca “çalışan izin verdi” gerekçesiyle biyometrik veri toplaması hukuki açıdan yeterli görülmüyor.

Alternatif Yöntemler Önerildi

Kurul, mesai takibinde daha az müdahaleci yöntemlerin tercih edilmesi gerektiğini belirtti.

Bunlar arasında:

• Personel kartı sistemleri
• PIN veya şifre ile giriş
• Turnike ve kartlı geçiş uygulamaları
• Elektronik kart okuyucular
• Geleneksel imza yöntemleri
• QR kod tabanlı giriş sistemleri

yer alıyor.

Kurula göre aynı amaç daha az veri işleyerek gerçekleştirilebiliyorsa biyometrik yöntemlere başvurulmaması gerekiyor.

Hastaneler ve Üniversiteler Yakından İlgileniyor

Karar özellikle sağlık kuruluşları, üniversiteler ve kamu kurumlarında dikkatle takip ediliyor.

Türkiye’de halen birçok kurumda personel devam kontrol sistemleri kapsamında parmak izi veya yüz tanıma uygulamalarının kullanıldığı biliniyor.

Uzmanlara göre KVKK’nın ilke kararı sonrasında kurumların mevcut uygulamalarını gözden geçirmesi ve hukuki uyum denetimleri yapması gerekebilir.

Hâlâ Parmak İzi veya Yüz Tanıma Kullanılıyorsa Çalışan Ne Yapabilir?

Hukukçulara göre çalışanlar şu adımları değerlendirebilir:

1. Kurumdan Yazılı Bilgi Talep Edin

Çalışan, kurumun hangi biyometrik verileri topladığını, bunları hangi amaçla kullandığını, ne kadar süre sakladığını ve kimlerle paylaştığını yazılı olarak sorabilir.

2. Aydınlatma Metnini İsteyin

KVKK kapsamında veri sorumlusu olan kurumun çalışanlara aydınlatma yükümlülüğü bulunuyor.

Bu nedenle veri işleme süreçlerine ilişkin resmi bilgilendirme talep edilebilir.

3. Alternatif Sistem Talebinde Bulunun

Kartlı geçiş, PIN veya imza sistemi gibi daha az müdahaleci yöntemlerin kullanılması için insan kaynaklarına veya kurum yönetimine başvurulabilir.

4. KVKK Başvurusu Yapılabilir

Çalışan, önce kurumun veri sorumlusuna başvurarak talebini iletebilir.

Başvurunun reddedilmesi veya cevap verilmemesi halinde KVKK’ya şikâyet süreci değerlendirilebilir.

5. Sendika veya Hukuki Destek Alınabilir

Özellikle çok sayıda personeli etkileyen uygulamalarda sendikalar, meslek örgütleri veya hukuk danışmanlarından destek alınabilir.

Uzmanlar Ne Diyor?

Uzmanlar, kararın mesai takibini tamamen ortadan kaldırmadığını ancak kullanılan yöntemin çalışanın temel hak ve özgürlükleriyle uyumlu olması gerektiğini vurguluyor.

Temel ilke şu şekilde özetleniyor:

“Aynı sonuç daha az veri işleyerek elde edilebiliyorsa biyometrik veri kullanımına başvurulmamalıdır.”

KVKK’nın son kararı, dijital denetim ile çalışan mahremiyeti arasındaki hassas dengeyi yeniden gündeme taşırken, özellikle parmak izi ve yüz tanıma sistemleri kullanan kurumlar açısından yeni bir uyum sürecinin kapısını aralıyor.